Recensione AnexTEK moboDA3360
Sistema Operativo: Windows Mobile 5
Data: 05/12/2005 Autore: Rosario Battaglia
I Benchmark .... Come in tutte le nostre recensioni, lo strumento di misura utilizzato è Spb Benchmark (versione 1.6). Essendo il moboDA 3360 dotato di Windows Mobile 5 abbiamo utilizzato, in prevalenza, dispositivi basati sullo stesso sitema operativo. Essendo il moboDA 3360 dotato del processore Intel XScale PXA272 a 520 MHz abbiamo deciso di utilizzare come termine di paragone tutti i dispositivi passati in redazione aventi la stessa frequenza operativa. Tuttavia è bene fare una precisazione. Nel casa dei Pocket PC Phone il processore non si occupa esclusivamente del carico elaborativo di tutto il sistema ma anche dello stack radio, motivo per cui a parità di frequenza le prestazioni raggiunte sono inferiori.
|

|
|
I risultati raggiunti nel CPU index di Spb Benchmark, comparati con quelli registrati con tutti i Pocket PC Phone provati da Pocket PC Italia.
|
|

|
|
I risultati raggiunti nel CPU index di Spb Benchmark comparati con tutti i dispositivi aventi CPU operante alla stessa frequenza. Come si evince la CPU è fortemente influenzata dalla presenza di uno stack radio. Si comporta bene il moboDA, la cui parte telefonica è gestita dal MC55 di Siemens.
|
|

|
|
Ottime le prestazioni raggiunte nel test relativo al sottosistema grafico. L'AnexTEK moboDA 3360 fa registrare i risultati più alti della categoria Pocket PC Phone, avvicinandosi al P505 e all'iPAQ hx2750.
|
Per i restanti test la comparazione è stata forzatamente incentrata sui dispositivi Windows Mobile 5. L'utilizzo della ROM al posto della RAM (nella memorizzazione dei dati) comporata un discreto decadimento delle prestazioni del file system, rendendo inattendibili eventuali confronti.
|

|
|
Non sono esaltanti i risultati raggiunti dal moboDA nei test del file system. La memoria di storaggio utilizzata dal moboDA, infatti, non è quella presente sul chip (che avrebbe fatto registrare un risultato certamente migliore).
|
|

|
|
I test sulla piattaforma sono fortemente influenzati dal file system, dal quale il moboDA è fortemente penalizzato.
|
|

|
|
Nel risultato complessivo, il moboDA esce fortemente penalizzato dai risultati ottenuti dal file system. Sottosistema video e processore hanno fatto registrare ottimi risultati, contrastati complessivamente dalla non esaltante velocità della ROM.
|
Batteria.. La presenza di un display da 2,8" e di 64 MB di RAM sono due validi detterenti contro un cosumo eccessivo della batteria. Nel moboDA questa ha una capacità di 1300 mAh, un valore appena sufficiente per i dispositivi dello stesso segmento dotati di Windows Mobile 2003, ma un valore più che sufficiente per Windows Mobile 5. A gravare eccessivamente sui consumi non sono né la connessione Bluetooth, né la connessione Wi-Fi, bensì il processore. Per questo motivo consigliamo di non affidarsi alla modalità automatica e di forzare la velocità di clock a 200 MHz nel caso in cui si voglia ottenere la massima autonomia del dispositivo. Se sotto carico, i 520 MHz divorano l'autonomia residua, facendo registrare dei risultati certamente frutto di una ancora ridotta ottimizzazione della CPU. Lo dimostrano chiaramente i test Spb, in cui i risultati registrati con uso del processore sono stati nettamente inferiori a quello delle connessioni wireless. Come da routine in tutti i test Sbp abbiamo impostato la luminosità del display al massimo in modo che restasse sempre acceso e attivato il modulo telefonico.
|

|
|
Nel test Standard di Spb, con il display al massimo della luminosità e sempre attivo, l'esecuzione continua delle applicazioni del sistema operativo ha richiesto l'uso intensivo del processore, operante alla piena velocità di 520 MHz. Il moboDA ha fatto registrare i risultati più bassi tra i nuovi dispositivi Windows Mobile 5 raggiungendo le 2 ore e 44 minuti di autonomia.
|
|

|
|
Nel test Bluetooth di Spb, anch'esso eseguito con il display al massimo della luminosità e sempre attivo, l'assenza di applicazioni in esecuzione non ha richiesto l'uso intensivo della CPU, e l'autonomia raggiunta è stata di 5 ore e 37 minuti. Un ottimo risultato.
|
Indice
|